Waarschuwingen voor allergenen moeten duidelijker

Ruim de helft van de Nederlanders vindt allergeneninformatie op verpakkingen onduidelijk. Daarom is er een eenduidige formulering nodig om te vermelden of een allergeen aanwezig is. Ook moeten er grenswaarden worden vastgesteld voor wanneer een waarschuwing nodig is. Dat concluderen onderzoekers van Universiteit Utrecht, UMC Utrecht en TNO, na 2 experimenten onder ongeveer 100 deelnemers, met of zonder voedselallergie.

“Kan sporen bevatten”

Om aan te geven of er een allergeen in een product zit, kunnen producenten de zogenoemde Precautionary Allergen Labeling (PAL)-formulering gebruiken. De 3 meest gebruikte PAL-formuleringen voor bijvoorbeeld pinda zijn: “kan pinda bevatten”, “kan sporen van pinda bevatten” en “geproduceerd in fabriek waar ook pinda verwerkt wordt”. Maar hoe en of de PAL-formuleringen gebruikt worden, is niet wettelijk vastgelegd.

Wel of geen allergeen aanwezig

In de studie voerden de onderzoekers 2 experimenten uit. In het 1e experiment onderzochten ze hoe de deelnemers de waarschuwingen interpreteren. De deelnemers kregen 3 verschillende verpakkingen te zien: 1 zonder waarschuwing, 1 met een PAL-formulering en 1 met het allergeen als ingrediënt. Ruim de helft van de deelnemers vond de informatie op alle verpakkingen onduidelijk. De deelnemers zagen een hoger risico in producten waarin het allergeen als ingrediënt genoemd werd, dan wanneer er een PAL-formulering op stond. Een PAL-formulering werd lang niet altijd serieus genomen. Opvallend: de mensen met een voedselallergie gingen losser om met die waarschuwingen dan de mensen zonder voedselallergie.

Onduidelijke waarschuwing

In het 2^e experiment keken de onderzoekers naar de interpretaties van de 3 meest voorkomende PAL-formuleringen. Ruim de helft van de deelnemers vonden deze formuleringen moeilijk te interpreteren. Ook dachten ze dat de verschillende formuleringen een verschillend risico betekenen. Aan de formulering “geproduceerd in fabriek waar ook pinda verwerkt wordt” koppelden mensen bijvoorbeeld het laagste risico. Dit is niet het geval, omdat producenten vrij zijn om de formulering te kiezen die zij willen en er geen gradatie is in de aanduidingen.

Meer eenduidigheid nodig

Om meer duidelijkheid te scheppen, adviseren de onderzoekers om slechts 1 PAL-formulering toe te staan. Bovendien moet daar een grenswaarde aan worden toegevoegd. Dat houdt in dat bij een bepaalde hoeveelheid allergeen er een PAL-formulering op de verpakking moet zijn. Hierdoor hoeven consumenten niet meer een eigen inschatting te maken of het product wel of niet veilig is, wat veel helderheid zal geven volgens de onderzoekers.

Bron: Universiteit Utrecht