Vetdogma ter discussie

Verzadigd vet is slecht en linolzuur juist gezond. Toch? Niet volgens een publicatie in BMJ, die veel wetenschappelijke stof doet opwaaien. Uit een heranalyse van de Sydney Diet Heart Study blijkt namelijk dat het vervangen van verzadigd vet door linolzuur juist gepaard gaat met een hoger sterfterisico in het algemeen en ook ten gevolge van hart- en vaatziekten. Volgens de Amerikaanse en Australische onderzoekers kan deze bevinding belangrijke gevolgen hebben voor de wereldwijd ingeburgerde aanbeveling om verzadigd vet te vervangen door onverzadigd vet.

Het is niet de eerste keer dat het huidige vetdogma – verzadigd vet is slecht en onverzadigd vet is goed – onder vuur ligt. Er is aardig wat wetenschappelijke discussie over, sinds de conclusie van een meta-analyse uit 2010 luidde dat verzadigd vet het risico van hart- en vaatziekten niet verhoogt. Een conclusie, die door andere wetenschappers weer in twijfel wordt getrokken.   

De Sydney Diet Heart Study is een gerandomiseerde interventiestudie, die tussen 1966 en 1973 is uitgevoerd. De 458 deelnemers waren mannelijke hartpatiënten van 30 tot 59 jaar, die ruim 3 jaar zijn gevolgd. De helft kreeg instructies om dierlijk vet te vervangen door plantaardige olie, terwijl de controlegroep geen voedingsadvies kreeg. Uit de heranalyse blijkt dat de interventiegroep een hoger overlijdensrisico had dan de controlegroep, ondanks een verlaging van het totaal cholesterolgehalte.

De onderzoekers hebben de heranalyse ook gebruikt om een eerdere meta-analyse van interventiestudies met linolzuur te updaten. De conclusie? Er is geen bewijs dat linolzuur beschermt tegen hart- en vaatziekten. Sterker nog, het lijkt er eerder op dat linolzuur de kans op hart- en vaatziekten vergroot, al is dat resultaat niet significant.

Bron: BMJ