Nieuws

 

< vorig nieuwsitem
07 oktober 2013

Is goed en gezond wel echt een hard feit?

Door: Reina

stoplicht

Technologische voedselinnovaties kunnen falen als de consument er weinig vertrouwen in heeft. Om vertrouwen te versterken, is een open dialoog nodig tussen producent en consument. Maar in de praktijk blijkt dat dit gemakkelijker gezegd is dan gedaan. Op 4 oktober kwamen levensmiddelentechnologen, beleidsmakers, communicatieprofessionals en andere belanghebbenden– tijdens de conferentie “Zachte zorgen, harde gevolgen: een publieke agenda voor voedselinnovatie” bij elkaar. Doel was om meer inzicht te krijgen in de kritische opstelling van het publiek ten aanzien van voedseltechnologie. Het uitgangspunt van deze conferentie is dat een dialoog tussen technologen en consumenten alleen kans van slagen heeft wanneer niet alleen “harde” onderwerpen als veiligheid en gezondheid op de agenda mogen komen. Ook de vaak als “zacht” beschouwde zorgen over de invloed van voedseltechnologie op onze eetcultuur, verdienen het gespreksonderwerp te zijn. Voorbeelden zijn identiteit, smaak, leefstijl en onderlinge relaties. Deze zachte zorgen zijn vaak individueel, maar toch staat er een algemeen belang mee op het spel: het publieke vertrouwen in voedselinnovatie en in de betrouwbaarheid van de sector. Daaruit blijkt dat de gevolgen van het negeren van zachte zorgen, kunnen dus wel degelijk “hard” zijn.

Prof. dr. Annemarie Mol, hoogleraar antropologie van het lichaam aan de Universiteit van Amsterdam, gaf voorafgaand aan de discussie haar visie op onze omgang met voedsel. Ze benadrukte in haar lezing dat technologen, commissies en vanuit de wetenschap informatie naar de burger wordt gebracht als een feit met uitspraken als ‘Het is gezond’, ‘Het is goed’. Maar wat is eigenlijk goed? Vraagt Mol zich af. ‘De consument wordt overspoeld met verschillende soorten goed, die ook nog eens met elkaar kunnen botsen.’ Mensen horen bijvoorbeeld dat weinig calorieën en niet te veel vet eten gezond is, maar er ook de boodschap om vette vis te eten. Maar in vis zit weer veel kwik, of het is overbevist. Gekweekte vis is dan een betere keuze voor de natuur, maar dat bevat weer veel antibiotica en is niet diervriendelijk… Niet zo vreemd dat er bij de consument verwarring ontstaat. Het is volgens Mol te gemakkelijk om in de dialoog harde feiten zo maar aan te nemen, maar het is zaak de feiten te bevragen: ‘onder welke omstandigheden?, voor wie?’. Jaren geleden waren wetenschappers ervan overtuigd dat light producten een goed idee waren, want het uitgangspunt was de calorie. Nu is inmiddels duidelijk dat mensen twee keer zo veel eten van light producten. Het harde feit is dus eigenlijk niet zo hard. Mol: ‘Het experiment met light producten is dus mislukt. Maar de industrie kan wel een bijdrage leveren aan de strijd tegen obesitas. Eten dat echt lekker is en interessante smaakt kan wellicht een belangrijke bijdrage leveren aan de volksgezondheid, duurzaamheid en minder verspilling.’


Geen reacties

Voeg reactie toe (alleen diëtisten en gezondheidsprofessionals)

*

* - verplicht veld

*
*
*
*
 
 
 
 
 
 

NieuwsvoorDietisen.nl maakt gebruik van cookies. Meer informatie Sluiten