Nieuws

 

< vorig nieuwsitem
05 april 2012

Gary Taubes overtuigt niet

Door: Karine

De Rode Hoed organiseert dit jaar weer een debatreeks over voeding, onder de titel ‘It’s food stupid!’. Op dinsdag 3 april sprak daar de bekende wetenschapsjournalist Gary Taubes, bekend van onder andere het boek ‘Good calories, bad calories’.

En eigenlijk… was ik teleurgesteld. Ik had verwacht dat Taubes me zou kunnen meeslepen in zijn verhaal, maar dat is hem niet gelukt. Ja, hij heeft me weer laten zien dat insuline een sleutelrol speelt bij het metabool syndroom en dat het beperken van koolhydraten handig is bij afvallen. Maar dat wist ik al. Het probleem is dat Taubes zich gedraagt als een koene kruisridder met maar één vijand: de koolhydraten. Daardoor simplificeert hij een complex probleem en vergeet voor het gemak dat voedsel uit zoveel meer componenten bestaat die ook allemaal van effect zijn op de stofwisseling en het energiemetabolisme. Tijdens de discussie gaf hij dat overigens wel schoorvoetend toe.

Na Taubes kreeg het programma een andere wending: ineens ging het niet meer over koolhydraten en overgewicht, maar over de noodzaak van vers voedsel. Een dame van Unilever sloeg de plank mis bij het kritische publiek met een promoverhaal. Maar het verhaal van Jack Stroeken van AGF Promotie was goed. Hij zegt: ‘Ons eten is verworden tot een vluggertje en we verliezen de kennis over basisproducten. Het GroentenenFruit Bureau wil samen met de productschappen onze eetcultuur herstellen, met de nadruk op verse producten, 3 maaltijden per dag en samen eten.

Helaas kwam de discussie door tijdgebrek en de weinig stimulerende discussieleider Felix Rottenberg niet echt van de grond.


Hans Rutten, , 05 april 2012:
Ik vond het ook niet erg verhelderend, daar in de Rode Hoed. Het lastige is dat Taubes twee verhalen heeft. Het eerste verhaal gaat over de standaardverklaring voor de toename van obesitas (de energiebalans), en waarom die verklaring niet kan deugen. Dat verhaal vond en vind ik nog steeds overtuigend en erg belangrijk. Het tweede verhaal gaat over wat dan wél een goede verklaring kan zijn (volgens Taubes: koolhydraten). Dat verhaal is te dun om te kunnen overtuigen. Het is jammer dat Taubes zich ertoe heeft laten verleiden met dat tweede verhaal te komen, want daar zul je je als solitaire wetenschapsjournalist altijd aan vertillen. Je biedt de voedingswetenschap ook een goed excuus om het eerste verhaal te negeren. Je zag het gebeuren in de Rode Hoed. De organisatie zou zich hier rekenschap van hebben moeten geven.

Voeg reactie toe (alleen diëtisten en gezondheidsprofessionals)

*

* - verplicht veld

*
*
*
*
 
 
 
 
 
 

NieuwsvoorDietisen.nl maakt gebruik van cookies. Meer informatie Sluiten