Als sommige huisartsen complicaties van diabetes niet goed hoe moet dat dan als met een diabetesverpleegkundige? nog meer problemen????

Diabetes is een ernstige ziekte, blijkt uit dit onderzoek. Wat niet genoemd wordt is dat mensen met diabetes (veelal redelijk) normaal kunnen functioneren. Het beeld dat nu geschetst wordt in de media weerhoudt werkgevers om diabeten in dienst te nemen. Begrip voor diabetes is fijn, maar het heeft ook een tegenkant.

Waar hebben we het over? mensen die Insuline afhankelijk zijn, of is dit ook van toepassing voor mensen die alleen nog pillen hoeven te gebruiken?

Waardeloos geklets.Diab.verpleegkundige functioneert niet. Vindt pat dossier te dik om door te nemen.Allemaal kul van de farmaceuten.

Dit is gebakken koek voor de verzekeraars . Kunnen ze de premies nog hoger maken , en de rijbewijs keuring kan nu best om de twee jaar.
Wat ik bedoel , je moet ze niet zo duidelijk in hun kaarten spelen.
Als ze dit lezen hebben ze weer iets om mee te slaan.

Wat me opvalt is het feit dat er niet gesproken wordt over een complicatie die, zeker voor het werk van diëtisten, belangrijk is, namelijk Autonome Neuropathie.
Hierbij werken de zenuwen die bloeddruk, ademhaling, hartslag en stofwisseling aansturen minder goed.
Gevolg kunnen onder andere zijn maagontledigingproblemen en darmproblemen, daardoor ontstaat een vertraagde stofwisseling die vaak niet op te lossen is met het advies meer brood te eten, integendeel dat advies werkt vaak averrechts.

Ook de complicatie waarbij gewrichten verstijven en vast kunnen gaan zitten, verzamelnaam Limited Joint Mobility, is weer eens vergeten.

Jammer, onbekendheid met deze complicaties zorgt er vaak voor dat men niet de juiste zorg ontvangt.

Is het bekend wat de percentages zijn bij Type-1. En zoja waar zou ik dat kunnen vinden? En heeft erfelijkheid hier ook nog wat mee te maken?

@Elly: Ik kan me voorstellen dat de cijfers confronterend zijn. Wij (het Diabetes Fonds) hebben ze overgenomen uit een rapport van het RIVM*. Inderdaad is er wat verschil tussen diabetes type 1 en type 2. Maar dat zit 'm in de verschillende soorten complicaties en niet de hoeveelheid (50% van de mensen krijgt in meer of mindere mate te maken met de gevolgen). Omwille van de duidelijkheid van de campagneboodschap hebben we de cijfers bij elkaar genomen per complicatie. Vandaar een grote bandbreedte per complicatie. Want dat heeft voor een deel toch meer te maken met individuele verschillen (instelling, leeftstijl, genetische aanleg) dan exact het type diabetes dat iemand heeft. Ik hoop dat ik hiermee de cijfers en de keuzes daarin heb kunnen verduidelijken!

*Baan CA, Schoemaker CG (2009). Diabetes tot 2025. Preventie en zorg in samenhang. Rapport 260322004. Bilthoven: RIVM.

Opvallende uitkomst.
Deze cijfers vallen mij erg tegen, vooral omdat ik deze uitkomsten in onze huisartsenpraktijk, waar ik nu 10 jaar als diabetesverpleegkundige werk, zeker niet tegen kom.
Verder zie ik dat er geen onderscheid is gemaakt tussen de patiënten met type-1 of type-2.
Het lijkt me nuttig dit onderscheid wel te maken.