Column

 

< vorige column
29 augustus 2016
Door: Karine

Suikerzoete lobby


Karine Hoenderdos

Elk jaar gaat er 21 miljoen euro naar toe: de suikerlobby van de voedingsmiddelenindustrie. De lobbyisten willen door hun inspanningen voorkomen dat er een suikertaks komt, of dat er strengere regels komen voor etiketteren of het toevoegen van suiker aan producten. Daarnaast worden miljarden euro’s besteed aan campagnes om suikerrijke voedingsmiddelen en dranken te promoten. Verder wordt wetenschappelijk onderzoek gesponsord en worden handelsverdragen met de Verenigde Staten omarmd, omdat die Europese regelgeving ondermijnen. Dat meldt een zeer kritisch rapport van Corporate European Observatory.

Dat is nieuws waar je een bittere smaak van in de mond krijgt. Tenminste, ik wel. Om te beginnen vermoed ik dat de suikerboys niet de enige lobbyisten zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan melkmeisjes en margarinemannen.

Maar ik vraag me vooral af: in hoeverre wordt onze beroepsgroep beïnvloed door deze lobbyisten? Slikken we niet elk wetenschappelijk artikel teveel voor zoete koek? Moeten we niet vaker kritisch kijken naar afzenders, sponsors en financiers? Kunnen we beter geen folders van fabrikanten of Vinkje-afzenders in onze spreekkamer gebruiken? Moeten we het nieuws van het Kenniscentrum suiker & voeding sowieso niet meer lezen? En: moeten we onze klanten vertellen over dit lobby-spel en de verwarrende informatie die ze daarom krijgen voorgeschoteld?

Laatst interviewde ik een wetenschapper van Wageningen. Hij zei: ‘Het is vrijwel onmogelijk om zonder privaat geld nog onderzoek te financieren’. En: ‘Grote bedrijven zoals Unilever brengen niets naar buiten als het niet past binnen de PR van hun bedrijf.’ Stevige taal!

Het is zaak alert te blijven en je niet te laten inpakken door zoete woordjes. Dat proberen we hier bij Nieuws voor diëtisten ook. Om te beginnen door zeer goed op de hoogte te blijven van wat er speelt in de markt (dus ook weten wat er te koop is en wat de consumententrends zijn). Ten tweede door kritisch te zijn en te blijven op alle informatie die je krijgt voorgeschoteld. En ten derde door ook je cliënten zo ‘op te voeden’ dat ze marketing- en lobbytaal leren doorzien.

Of denken jullie dat het allemaal wel meevalt?


Katrijn Graat, Nijmegen, 29 december 2016:
Er zijn altijd en overal belangen. Jaren zijn we bv beinvloed door de zuivelindustrie die propageerde dat melk zo gezond zou zijn, terwijl het toch echt voor een kalf is bedoeld. Gezond verstand blijven gebruiken.
Laura van Hoogstraten, Dietist, 26 september 2016:
Eens! Wetenschappelijk onderzoek is belangrijk, maar de slogan van WC-eend is me altijd bijgebleven......
wilma wijkmans-mantingh, Infolijn alternatieve geneeswijzen coördinator, 11 september 2016:
Opgelucht dit te gelezen te hebben. Mijn echtgenoot bezocht 3 jaar geleden ivm diabetes een diëtiste. Verbaasd waren wij dat in de spreekkamer zoveel reclame werd gemaakt van 0.a. Unilever. Voor ons, al decennia lang biologisch etende mensen, een reden af te haken. De benadering en uitgangspunt van gezonde voeding waren zo verschillend.
Mirte Kaan, auteur en voedingskundige, 31 augustus 2016:
Zeker een hele moedige column! Ik denk dat je hier precies beschrijft waar steeds meer diëtisten en voedingskundigen over nadenken, alleen wellicht niet altijd hardop durven te zeggen. Ik denk zelf dat het helemaal niet mee valt. Farmaceuten lobbyen bij artsen, de voedingsindustrie doet dat bij diëtisten. Kijkende naar een Hollands voorbeeldmenu uit de nieuwe richtlijnen… daar begint het al mee. Geheel serieus kan ik een ontbijt van een boterham met bewerkt smeervet + jam en een glas melk erbij niet nemen ;)
Janet Noome, diëtist, 30 augustus 2016:
Ik vind dit een heel moedige column van je, Karine! Zeker ook gezien de lijst van sponsoren van onze eigen beroepsvereniging de NVD. Waar begint beïnvloeding en eindigt zelfstandig kiezen? Het is een groot grijs gebied met grote, financiële belangen. Je werpt een aantal vragen op die terecht zijn en gesteld moeten worden. Laten we ons als diëtisten bewust zijn van het feit dat ook wij 'prooi' zijn. En nee... het valt dus niet mee. Deze column draagt bij aan die bewustwording. Daar kunnen we wat mee. Hulde.
Katia Van der Auwera, diëtiste/ind.ingenieur, 30 augustus 2016:
Helemaal mee eens Karine, ik heb 15 jaar in de voedingsindustrie gewerkt als productontwikkelaar en heb de ervaring dat positieve gezondheidsinfo wordt gecommercialiseerd en het negatieve verzwegen (vb. confituur zonder vetten, maar dat die vol toegevoegde suikers zit, wordt verzwegen)

Voeg reactie toe (alleen diëtisten en gezondheidsprofessionals)

*

* - verplicht veld

*
*
*
*
 
 
 
 
 
 

NieuwsvoorDietisen.nl maakt gebruik van cookies. Meer informatie Sluiten